По сообщению Pesach Benson и Omer Novoselsky • 8 июня 2026 г. Иерусалим, 8 июня 2026 г. (TPS-IL) — Ракетные удары Ирана по Израилю и ответные израильские удары по иранским целям в понедельник выявили растущий разрыв между Вашингтоном и Иерусалимом в вопросе противодействия Тегерану, несмотря на то, что оба союзника формально придерживаются общих стратегических целей. Израильские эксперты заявили The Press Service of Israel, что эскалация отражает не сбой в координации, а растущее трение по поводу того, следует ли отдавать приоритет дипломатии или устойчивому военному давлению.
После продолжающихся ракетных и беспилотных атак со стороны «Хезболлы» Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) нанесла удар по району Дахия в Бейруте. Затем Иран выпустил около 20 баллистических ракет по Израилю, что вызвало ответные авиаудары Израиля по иранским целям. Обе стороны впоследствии отступили после того, как президент США Дональд Трамп потребовал от Ирана и Израиля «прекратить стрельбу».
Бригадный генерал (в отставке) Амир Авиви, основатель Форума обороны и безопасности Израиля, заявил, что этот обмен ударами следует рассматривать как часть продолжающейся кампании, а не как отдельные инциденты. «С точки зрения ЦАХАЛ, это был акт в рамках текущей кампании», — сказал он, добавив, что Израиль стремится нанести больший ущерб иранским возможностям.
Он отметил, что ракетные обстрелы Ирана отражают обеспокоенность ослаблением позиций «Хезболлы». «Они чувствуют, что «Хезболла» находится на грани краха», — сказал он.
Авиви заявил, что Израиль стремится к устойчивой оперативной свободе и готов к затяжной эскалации. «Израиль не будет играть в эту игру раундов», — сказал он. «Если мы переходим к кампании, то это будет мощная кампания, продолжающаяся столько, сколько потребуется».
Он также упомянул израильские удары по иранской инфраструктуре. «Мы ударили прямо в самое болезненное место», — сказал он, имея в виду атаки на нефтехимические предприятия, связанные с производством ракет.
Общие цели, разные подходы
Профессор Эйтан Гильбоа, преподающий политологию и коммуникации в Университете Райхмана в Герцлии, заявил TPS-IL, что Соединенные Штаты и Израиль остаются едины в своих конечных целях, но расходятся в методах.
«Так что да, существует весьма значительное согласие по поводу целей», — сказал он. «Но иногда возникают разногласия по поводу средств достижения этих целей».
Он отметил, что обе страны согласны с тем, что ХАМАС должен быть разоружен, «Хезболла» должна быть разоружена, а Ирану должно быть отказано в получении ядерного оружия. Израиль полагается в основном на силовые методы, и, по словам Гильбоа, премьер-министр Биньямин Нетаниягу скептически относится к дипломатии и договорным соглашениям с Тегераном.
Напротив, по его словам, Вашингтон, особенно при бывшем президенте Дональде Трампе, придерживается транзакционного подхода. «Он говорит о компромиссе в терминах бизнеса, сделки», — сказал Гильбоа. «Нет никаких соглашений, есть только сделки».
Гильбоа указал на Ливан, где усилия по стабилизации неоднократно терпели неудачу на фоне продолжающейся деятельности «Хезболлы». «Трамп объявил о прекращении огня там, но никто его не соблюдает», — сказал он.
Профессор Эяль Зисер из Тель-Авивского университета заявил, что США и Израиль в целом едины в своих целях, но расходятся во временных рамках. «Похоже, что у США и Израиля есть цели», — сказал он. «Я бы не сказал, что они противоположны, но не только США хотят положить конец инциденту и оставить войну с Ираном позади, Израиль заинтересован в продолжении ударов, пока железо горячо».
Он добавил, что Вашингтон особенно чувствителен к политическому времени и предпочитает быстрое снижение напряженности. Иран тем временем балансирует сдерживание с посланиями, демонстрируя уверенность, избегая при этом эскалации. «Он транслирует так, как будто имеет превосходство», — сказал он.
Зисер охарактеризовал ситуацию как взаимное сдерживание. «Мы ходим по яичной скорлупе», — сказал он.
Он отметил, что Израиль выступает за устойчивое военное давление, в то время как Вашингтон отдает приоритет договорным соглашениям и снижению напряженности, особенно в условиях внутренних политических ограничений.
Авиви добавил, что для изменения стратегии Ирана необходимо устойчивое давление, в то время как Зисер охарактеризовал ситуацию как продолжающееся «взаимное сдерживание» и стратегическое сигнализирование.
